Грузия против России. Грузия против россии


Грузия против России — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Грузия против России — название ряда судебных процессов, инициированных Грузией против Российской Федерации в международных судах в период обострения двусторонних отношений во второй половине 2000-х годов.

В Международном суде ООН

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на декабрь 2015 года, одно дело рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; второе прошло стадию приемлемости; третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18 ЕКПЧ, статей 1 и 2 протокола № 1 к ЕКПЧ, статьи 4 протокола № 4 к ЕКПЧ, статьи 1 протокола № 7 к ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В 2009 году рассмотрение дела было передано в Большую палату ЕСПЧ. В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17] В июле 2014 года суд вынес постановление, по ряду статей Европейской конвенции усмотрев в действиях России нарушения, по другим - отсутствие нарушений. Пять судей представили три особых мнения. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено[18].

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2 и 3 ЕКПЧ, а также статьи 1 протокола № 1 к ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[19] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8 и 13 ЕКПЧ, статьи 2 протокола № 1 к ЕКПЧ и статьи 2 протокола № 4 к ЕКПЧ.[20] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[21] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[22] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[23]

Напишите отзыв о статье "Грузия против России"

Примечания

  1. ↑ [www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=1&code=GR&case=140&k=4d Раздел дела на сайте Международного суда] (англ.)
  2. ↑ www.icj-cij.org/docket/files/140/14657.pdf  (англ.)
  3. ↑ www.icj-cij.org/docket/files/140/14663.pdf  (англ.)
  4. ↑ www.icj-cij.org/docket/files/140/14689.pdf  (англ.)
  5. ↑ [www.icj-cij.org/docket/files/140/14801.pdf Order] (англ.)
  6. ↑ www.icj-cij.org/docket/files/140/14805.pdf  (англ.)
  7. ↑ www.icj-cij.org/docket/files/140/14806.pdf  (англ.)
  8. ↑ [www.icj-cij.org/docket/files/140/14915.pdf Order] (англ.)
  9. ↑ [www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=1&k=4d&case=140&code=GR&p3=2 Протоколы заседаний по делу «Грузия против России» в Международном суде] (англ.) (фр.)
  10. ↑ [www.icj-cij.org/docket/files/140/16398.pdf Решение Международного суда] (англ.)
  11. ↑ 1 2 [www.icj-cij.org/docket/files/140/16396.pdf Press release No. 2011/9 (англ.)]
  12. ↑ [www.icj-cij.org/docket/files/140/16422.pdf Расходящееся мнение судей Овады, Зиммы, Абраама, Донохью и Гайи  (англ.)]
  13. ↑ [www.icj-cij.org/docket/files/140/16414.pdf Расходящееся мнение судьи Кансаду Триндади (англ.)]
  14. ↑ «Inter-state application brought by Georgia against the Russian Federation» // [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=814710&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 Пресс-релиз ЕСПЧ] (англ.); [www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings/webcastFR_media?&p_url=20090416-1/en/ Видеозапись слушаний 16.04.2009] (англ.) 27 апреля 2009
  15. ↑ [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=852071&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 Решение о приемлемости жалобы № 13255/07] (англ.)
  16. ↑ [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=open&documentId=881167&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 Пресс-релиз ЕСПЧ 04.02.2011] (англ.)
  17. ↑ [www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings/webcastEN_media?id=20120613-1&lang=en&flow=high Hearing: 13/06/2012 9:15 Grand Chamber: Georgia v. Russia (no. 1) (no. 13255/07)] (англ.)
  18. ↑ [hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-145546 Постановление ЕСПЧ по заявлению № 13255/07] (англ.)
  19. ↑ [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=839100&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 European Court of Human Rights grants request for interim measures] (англ.) 12 августа 2008
  20. ↑ [italy.mfa.gov.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=142&info_id=3932 Statement of Amb. Zurab Tchiaberashvili, Permanent Representative of Georgia at the 1048th Meeting of Minister’s Deputies (Strasbourg, 11 February 2009)]
  21. ↑ [www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings/webcastEN_media?id=20110922-1&lang=lang&flow=high Видеозапись слушаний] (англ.)
  22. ↑ [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=897303&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 Admissibility decision on application No. 38263/08] (англ.)
  23. ↑ [cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=866230&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649 Решение о прекращении судопроизводства по жалобе № 61186/09] (англ.)

Отрывок, характеризующий Грузия против России

Лысые Горы, именье князя Николая Андреича Болконского, находились в шестидесяти верстах от Смоленска, позади его, и в трех верстах от Московской дороги. В тот же вечер, как князь отдавал приказания Алпатычу, Десаль, потребовав у княжны Марьи свидания, сообщил ей, что так как князь не совсем здоров и не принимает никаких мер для своей безопасности, а по письму князя Андрея видно, что пребывание в Лысых Горах небезопасно, то он почтительно советует ей самой написать с Алпатычем письмо к начальнику губернии в Смоленск с просьбой уведомить ее о положении дел и о мере опасности, которой подвергаются Лысые Горы. Десаль написал для княжны Марьи письмо к губернатору, которое она подписала, и письмо это было отдано Алпатычу с приказанием подать его губернатору и, в случае опасности, возвратиться как можно скорее. Получив все приказания, Алпатыч, провожаемый домашними, в белой пуховой шляпе (княжеский подарок), с палкой, так же как князь, вышел садиться в кожаную кибиточку, заложенную тройкой сытых саврасых. Колокольчик был подвязан, и бубенчики заложены бумажками. Князь никому не позволял в Лысых Горах ездить с колокольчиком. Но Алпатыч любил колокольчики и бубенчики в дальней дороге. Придворные Алпатыча, земский, конторщик, кухарка – черная, белая, две старухи, мальчик казачок, кучера и разные дворовые провожали его. Дочь укладывала за спину и под него ситцевые пуховые подушки. Свояченица старушка тайком сунула узелок. Один из кучеров подсадил его под руку. – Ну, ну, бабьи сборы! Бабы, бабы! – пыхтя, проговорил скороговоркой Алпатыч точно так, как говорил князь, и сел в кибиточку. Отдав последние приказания о работах земскому и в этом уж не подражая князю, Алпатыч снял с лысой головы шляпу и перекрестился троекратно. – Вы, ежели что… вы вернитесь, Яков Алпатыч; ради Христа, нас пожалей, – прокричала ему жена, намекавшая на слухи о войне и неприятеле. – Бабы, бабы, бабьи сборы, – проговорил Алпатыч про себя и поехал, оглядывая вокруг себя поля, где с пожелтевшей рожью, где с густым, еще зеленым овсом, где еще черные, которые только начинали двоить. Алпатыч ехал, любуясь на редкостный урожай ярового в нынешнем году, приглядываясь к полоскам ржаных пелей, на которых кое где начинали зажинать, и делал свои хозяйственные соображения о посеве и уборке и о том, не забыто ли какое княжеское приказание. Два раза покормив дорогой, к вечеру 4 го августа Алпатыч приехал в город. По дороге Алпатыч встречал и обгонял обозы и войска. Подъезжая к Смоленску, он слышал дальние выстрелы, но звуки эти не поразили его. Сильнее всего поразило его то, что, приближаясь к Смоленску, он видел прекрасное поле овса, которое какие то солдаты косили, очевидно, на корм и по которому стояли лагерем; это обстоятельство поразило Алпатыча, но он скоро забыл его, думая о своем деле. Все интересы жизни Алпатыча уже более тридцати лет были ограничены одной волей князя, и он никогда не выходил из этого круга. Все, что не касалось до исполнения приказаний князя, не только не интересовало его, но не существовало для Алпатыча. Алпатыч, приехав вечером 4 го августа в Смоленск, остановился за Днепром, в Гаченском предместье, на постоялом дворе, у дворника Ферапонтова, у которого он уже тридцать лет имел привычку останавливаться. Ферапонтов двенадцать лет тому назад, с легкой руки Алпатыча, купив рощу у князя, начал торговать и теперь имел дом, постоялый двор и мучную лавку в губернии. Ферапонтов был толстый, черный, красный сорокалетний мужик, с толстыми губами, с толстой шишкой носом, такими же шишками над черными, нахмуренными бровями и толстым брюхом. Ферапонтов, в жилете, в ситцевой рубахе, стоял у лавки, выходившей на улицу. Увидав Алпатыча, он подошел к нему. – Добро пожаловать, Яков Алпатыч. Народ из города, а ты в город, – сказал хозяин. – Что ж так, из города? – сказал Алпатыч. – И я говорю, – народ глуп. Всё француза боятся. – Бабьи толки, бабьи толки! – проговорил Алпатыч. – Так то и я сужу, Яков Алпатыч. Я говорю, приказ есть, что не пустят его, – значит, верно. Да и мужики по три рубля с подводы просят – креста на них нет! Яков Алпатыч невнимательно слушал. Он потребовал самовар и сена лошадям и, напившись чаю, лег спать. Всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска. На другой день Алпатыч надел камзол, который он надевал только в городе, и пошел по делам. Утро было солнечное, и с восьми часов было уже жарко. Дорогой день для уборки хлеба, как думал Алпатыч. За городом с раннего утра слышались выстрелы. С восьми часов к ружейным выстрелам присоединилась пушечная пальба. На улицах было много народу, куда то спешащего, много солдат, но так же, как и всегда, ездили извозчики, купцы стояли у лавок и в церквах шла служба. Алпатыч прошел в лавки, в присутственные места, на почту и к губернатору. В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войске, о неприятеле, который уже напал на город; все спрашивали друг друга, что делать, и все старались успокоивать друг друга. У дома губернатора Алпатыч нашел большое количество народа, казаков и дорожный экипаж, принадлежавший губернатору. На крыльце Яков Алпатыч встретил двух господ дворян, из которых одного он знал. Знакомый ему дворянин, бывший исправник, говорил с жаром. – Ведь это не шутки шутить, – говорил он. – Хорошо, кто один. Одна голова и бедна – так одна, а то ведь тринадцать человек семьи, да все имущество… Довели, что пропадать всем, что ж это за начальство после этого?.. Эх, перевешал бы разбойников… – Да ну, будет, – говорил другой. – А мне что за дело, пускай слышит! Что ж, мы не собаки, – сказал бывший исправник и, оглянувшись, увидал Алпатыча. – А, Яков Алпатыч, ты зачем? – По приказанию его сиятельства, к господину губернатору, – отвечал Алпатыч, гордо поднимая голову и закладывая руку за пазуху, что он делал всегда, когда упоминал о князе… – Изволили приказать осведомиться о положении дел, – сказал он. – Да вот и узнавай, – прокричал помещик, – довели, что ни подвод, ничего!.. Вот она, слышишь? – сказал он, указывая на ту сторону, откуда слышались выстрелы. – Довели, что погибать всем… разбойники! – опять проговорил он и сошел с крыльца. Алпатыч покачал головой и пошел на лестницу. В приемной были купцы, женщины, чиновники, молча переглядывавшиеся между собой. Дверь кабинета отворилась, все встали с мест и подвинулись вперед. Из двери выбежал чиновник, поговорил что то с купцом, кликнул за собой толстого чиновника с крестом на шее и скрылся опять в дверь, видимо, избегая всех обращенных к нему взглядов и вопросов. Алпатыч продвинулся вперед и при следующем выходе чиновника, заложив руку зазастегнутый сюртук, обратился к чиновнику, подавая ему два письма. – Господину барону Ашу от генерала аншефа князя Болконского, – провозгласил он так торжественно и значительно, что чиновник обратился к нему и взял его письмо. Через несколько минут губернатор принял Алпатыча и поспешно сказал ему: – Доложи князю и княжне, что мне ничего не известно было: я поступал по высшим приказаниям – вот… Он дал бумагу Алпатычу. – А впрочем, так как князь нездоров, мой совет им ехать в Москву. Я сам сейчас еду. Доложи… – Но губернатор не договорил: в дверь вбежал запыленный и запотелый офицер и начал что то говорить по французски. На лице губернатора изобразился ужас. – Иди, – сказал он, кивнув головой Алпатычу, и стал что то спрашивать у офицера. Жадные, испуганные, беспомощные взгляды обратились на Алпатыча, когда он вышел из кабинета губернатора. Невольно прислушиваясь теперь к близким и все усиливавшимся выстрелам, Алпатыч поспешил на постоялый двор. Бумага, которую дал губернатор Алпатычу, была следующая: «Уверяю вас, что городу Смоленску не предстоит еще ни малейшей опасности, и невероятно, чтобы оный ею угрожаем был. Я с одной, а князь Багратион с другой стороны идем на соединение перед Смоленском, которое совершится 22 го числа, и обе армии совокупными силами станут оборонять соотечественников своих вверенной вам губернии, пока усилия их удалят от них врагов отечества или пока не истребится в храбрых их рядах до последнего воина. Вы видите из сего, что вы имеете совершенное право успокоить жителей Смоленска, ибо кто защищаем двумя столь храбрыми войсками, тот может быть уверен в победе их». (Предписание Барклая де Толли смоленскому гражданскому губернатору, барону Ашу, 1812 года.)

wiki-org.ru

Грузия против России - это... Что такое Грузия против России?

Грузия против России — название ряда судебных процессов, инициированных Грузией против Российской Федерации в международных судах в период обострения двусторонних отношений во второй половине 2000-х годов.

В Международном суде ООН

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 КЛРД об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на октябрь 2012 года, первые два дела прошли стадию приемлемости, третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18, P1-1, P1-2, P4-4, P7-1 ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17]

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2, 3 и P1-1 ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[18] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8, 13, Р1-2 и Р4-2.[19] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[20] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[21] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[22]

Примечания

dikc.academic.ru

К вердикту Европейского суда по правам человека «Грузия против России»

3 июля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Грузия против России». Дело выглядит довольно примечательным. Большинство жалоб в ЕСПЧ индивидуальны (например: «Калашников против России»), но данное дело имеет межгосударственный характер: государство Грузия выступило против государства Российская Федерация. За свою более чем шестидесятилетнюю историю ЕСПЧ выносил решения всего по трём межгосударственным жалобам. (1)

Ещё в марте 2007 года Грузия подала иск против России, в котором она утверждала, что Россия нарушила целый ряд статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении граждан Грузии. Грузия утверждала, что Россия проводит дискриминационную политику в отношении этнических грузин и по политическим основаниям в массовом порядке высылает их из страны.

И вот через семь лет рассмотрения этого дела Большая палата ЕСПЧ в составе 17 судей (2) вынесла свой вердикт. Суд постановил, что Россия нарушила статью 38 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и осенью 2006 года в России имела место скоординированная государственная политика по арестам, заключению и высылке из страны грузинских граждан. (3)

Грузия требовала от суда не только провозгласить собственно факт нарушения Конвенции, но и назначить репарации и компенсацию. Однако большинством голосов данное требование было отклонено. Судьи заявили, что стороны должны сначала сами обсудить данный вопрос и только в случае, если они в течение года не достигнут согласия, ЕСПЧ вернётся к его рассмотрению.

Пять судей - из Испании, Британии, Болгарии и России - заявили свои особые или несогласные мнения. Наибольшего внимания заслуживает несогласное мнение российского судьи Д.Дедова. Он обратил внимание на ряд серьёзных дефектов в аргументации суда и добавил, что подобные «ошибки» ставят под вопрос беспристрастность суда!

Давая оценку данного решения ЕСПЧ, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств.

Во-первых, суд не установил нарушения статей 14 и 18 Европейской конвенции по правам человека (запрещающей дискриминацию по любым основаниям и устанавливающей пределы возможных ограничений прав граждан), статьи 8 конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 1 (защита собственности) и статьи 2 (право на образование) Протокола № 1 к конвенции. Не установлено нарушение и статьи 1 Протокола № 7 к конвенции: суд не установил фактов выдворения из РФ грузинских граждан, которые находились на территории России законно. Не установлено также фактов выдворения или какого-либо иного ущемления прав этнических грузин, которые являлись гражданами России.

Во-вторых, хотя ЕСПЧ и «установил» нарушение Российской Федерацией положений целого ряда статей Европейской конвенции по правам человека, связанных с массовой высылкой иностранцев, важно посмотреть, как это было сделано.

Здесь обнаруживается нечто интересное. Любые выводы должны базироваться на установленных фактах. Установление фактов является первой обязанностью суда. Что же сделал Европейский суд по правам человека? Он просто процитировал сообщения «неправительственных правозащитных организаций». Поражает содержание этих сообщений: большинство из них не содержит ни имён, ни какой-либо иной конкретной информации. Таким образом, выступившие прокурорами в отношении России НПО были приняты судом в качестве свидетелей. Да ещё их показания приняли без какого бы то ни было критического анализа.

Другой удивительный факт - отказ судей от анализа доказательств, представленных Россией! Так, в ответ на утверждения о том, что российские суды осуществляли массовую высылку грузин, правительство России представило сотни судебных решений, когда при апелляционном рассмотрении первоначальные решения о высылке были отменены. И что же самый справедливый суд в Европе? А он просто проигнорировал эти факты! Они даже не упомянуты в решении суда!

Говоря о решении Европейского суда со всеми его юридическими дефектами, нельзя не сказать и о реакции российских властей. Обычно решения, в которых Европейский суд провозглашает Россию нарушителем тех или иных прав, получают достаточно жесткую, объективную критику со стороны России. Это касается целого ряда решений ЕСПЧ, в частности по делам Илашку или Кононова. Однако на этот раз реакция России оказалась иной. Первым отреагировало Министерство юстиции РФ, сделав специальное заявление, в котором всё решение суда было фактически сведено к тому, что ЕСПЧ не обнаружил нарушения Россией многих статей, о которых говорила Грузия. Этому необнаружению посвящено 90% текста заявления Минюста. Что касается главной части решения ЕСПЧ, то Минюст заявил лишь, что выявленные Европейским судом нарушения «касаются только действий, связанных с процедурой принятия решений о депортации и условиями пребывания в центрах временного содержания незаконных мигрантов и лиц, нарушивших установленный российским законодательством порядок пребывания на территории России». (4) У тех, кто не читал текст решения суда, может сложиться впечатление, что ЕСПЧ, как гора, встал на защиту России от грузинских козней.

Российский МИД фактически отказался комментировать решение суда, сославшись на то, что это уже сделал Минюст. Заместитель министра прокомментировал лишь обстоятельства подачи жалобы режимом Саакашвили. Так, отвечая на вопрос РИА Новости, заместитель министра иностранных дел России заявил: «Мы помним, что грузинская жалоба была подана в ЕСПЧ в марте 2007 года, когда в Грузии была в разгаре очередная кампания антироссийской истерии из числа тех, которые режим М.Саакашвили регулярно устраивал, методично добиваясь своей главной цели – подрыва исторической дружбы между двумя народами. С самого начала было ясно, что, обращаясь в суд, тогдашнее тбилисское руководство заботилось отнюдь не о выяснении истины и восстановлении якобы попранной справедливости, а о том, чтобы нанести максимальный политический ущерб России. Отсюда и вошедшие в иск голословные, не имеющие ничего общего с действительностью обвинения, которые в итоге закономерно отклонены судом. Много важных событий произошло за время, пока грузинская жалоба рассматривалась в Страсбурге. Антироссийский курс Тбилиси достиг кульминации в августе 2008 года, когда в Южной Осетии были вероломно убиты российские миротворцы, погибли десятки и сотни мирных жителей. Преступная военная авантюра М.Саакашвили имела тяжелейшие последствия и для самой Грузии. В ходе выборов 2012-2013 гг. грузинский народ смог избавиться от этого правителя, поддержав силы, выступившие, среди прочего, за оздоровление отношений с Россией. Надеюсь, что судьба политизированного антироссийского иска в ЕСПЧ, как и все произошедшее за последние годы в российско-грузинских отношениях, послужат предостережением от пагубных попыток разрушить добрососедство между двумя нашими странами. И одновременно – напоминанием об исторической обреченности таких попыток». (5)

Столь сдержанная реакция на явно политическое, к тому же юридически кособокое решение ЕСПЧ становится более понятной после выступления министра внутренних дел Грузии Александра Чикаидзе. Грузинский министр заявил, что хотя решение Европейского суда является «справедливым», но «грузино-российские отношения должны начаться с чистого листа». Он отметил, что произошедшее с выдворением грузин из России «очень печально», но это «осталось в прошлом».

В связи с этим возникает вопрос: а не выступил ли Европейский суд по правам человека (в лице тех государств, чьи судьи составляли сей вердикт) не миротворцем, а поджигателем межгосударственных проблем, возникших в российско-грузинских отношениях? Могут сказать, что ЕСПЧ – не политический орган и он должен заниматься не миротворчеством, а «чистым правом». И будут глубоко неправы, ибо в распоряжении ЕСПЧ находится множество возможностей именно миротворчества, например, право мирного урегулирования спора, прямо предписанное в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И ЕСПЧ этим правом в других делах очень хорошо пользуется.

Однако нет, в этом деле свои миротворческие функции суд не использовал, зато масла в огонь подлил и сделал это осознанно. Умысел виден из юридических дефектов, которые слишком очевидны, чтобы быть допущенными «по ошибке». А раз не было ошибки, значит, был умысел.

Россия и Грузия показали, что они готовы отбросить проблемы прошлого, воспользовавшись преимуществами дипломатического урегулирования споров (6) - по сравнению с урегулированием споров с помощью не вполне беспристрастного международного правосудия.

(1) Ирландия против Британии (1978 год), Дания против Турции (2000 год), Кипр против Турции (2001 год). (2) Эти судьи представляют следующие государства: Андорра (председатель палаты), Лихтенштейн, Монако, Мальта, Австрия, Азербайджан, Испания, Болгария, Македония, Франция, Ирландия, Финляндия, Британия, а также Грузия и Россия. (3) CASE OF GEORGIA v. RUSSIA (I) (Application no. 13255/07). JUDGMENT (Merits).(4) См. официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации: http://minjust.ru/ru/press/news/o-postanovlenii-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-delu-gruziya-protiv-rossii-i(5) Ответ статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина на вопрос РИА Новости о решении ЕСПЧ по иску Грузии против России (Сообщение МИД РФ № 1641 от 7 июля 2014 года) (6) Напомним, что на рассмотрении Европейского суда по правам человека находится ещё одно межгосударственное дело «Грузия против России», связанное с обвинением России в «посягательствах российских войск на жизнь и имущество гражданского населения грузинских регионов Абхазия и Южная Осетия».

topwar.ru

Грузия против России — WiKi

В Международном суде ООН

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на декабрь 2016 года, одно дело рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; второе прошло стадию приемлемости; третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18 ЕКПЧ, статей 1 и 2 протокола № 1 к ЕКПЧ, статьи 4 протокола № 4 к ЕКПЧ, статьи 1 протокола № 7 к ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В 2009 году рассмотрение дела было передано в Большую палату ЕСПЧ. В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17] В июле 2014 года суд вынес постановление, по ряду статей Европейской конвенции усмотрев в действиях России нарушения, по другим - отсутствие нарушений. Пять судей представили три особых мнения. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено[18].

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2 и 3 ЕКПЧ, а также статьи 1 протокола № 1 к ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[19] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8 и 13 ЕКПЧ, статьи 2 протокола № 1 к ЕКПЧ и статьи 2 протокола № 4 к ЕКПЧ.[20] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[21] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[22] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[23]

Примечания

ru-wiki.org

Грузия против России — википедия фото

В Международном суде ООН

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на декабрь 2016 года, одно дело рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; второе прошло стадию приемлемости; третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18 ЕКПЧ, статей 1 и 2 протокола № 1 к ЕКПЧ, статьи 4 протокола № 4 к ЕКПЧ, статьи 1 протокола № 7 к ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В 2009 году рассмотрение дела было передано в Большую палату ЕСПЧ. В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17] В июле 2014 года суд вынес постановление, по ряду статей Европейской конвенции усмотрев в действиях России нарушения, по другим - отсутствие нарушений. Пять судей представили три особых мнения. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено[18].

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2 и 3 ЕКПЧ, а также статьи 1 протокола № 1 к ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[19] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8 и 13 ЕКПЧ, статьи 2 протокола № 1 к ЕКПЧ и статьи 2 протокола № 4 к ЕКПЧ.[20] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[21] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[22] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[23]

Примечания

org-wikipediya.ru

Грузия против России — википедия орг

В Международном суде ООН

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на декабрь 2016 года, одно дело рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; второе прошло стадию приемлемости; третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18 ЕКПЧ, статей 1 и 2 протокола № 1 к ЕКПЧ, статьи 4 протокола № 4 к ЕКПЧ, статьи 1 протокола № 7 к ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В 2009 году рассмотрение дела было передано в Большую палату ЕСПЧ. В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17] В июле 2014 года суд вынес постановление, по ряду статей Европейской конвенции усмотрев в действиях России нарушения, по другим - отсутствие нарушений. Пять судей представили три особых мнения. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено[18].

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2 и 3 ЕКПЧ, а также статьи 1 протокола № 1 к ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[19] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8 и 13 ЕКПЧ, статьи 2 протокола № 1 к ЕКПЧ и статьи 2 протокола № 4 к ЕКПЧ.[20] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[21] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[22] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[23]

Примечания

www-wikipediya.ru

Грузия против России — Википедия

Грузия против России — название ряда судебных процессов, инициированных Грузией против Российской Федерации в международных судах в период обострения двусторонних отношений во второй половине 2000-х годов.

В Международном суде ООН[править]

Официальное название процесса — «Дело, касающееся применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)» (англ. Case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)) — первое разбирательство в Международном суде как для России, так и для Грузии.[1]

Обращение в суд[править]

12 августа 2008 года, во время вооружённого конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление[2] против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг неё». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Вопрос о принятии временных мер[править]

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по ходатайству Грузии от 14 августа[3], дополненному 25 августа[4], о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года суд вынес решение,[5] сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) об обязательной досудебной процедуре.[6] Судья ad hoc представил декларацию, в которой выразил несогласие с отнесением временных мер также и к Грузии.[7]

С одной стороны, суд удовлетворил требование Грузии об определении временных мер в связи с ситуацией в Южной Осетии, однако с тем же самым призывом он обратился и к Грузии.

Дальнейший процесс и его завершение[править]

2 декабря 2008 года суд определил сроки для представления аргументов сторонами — 2 сентября 2009 года для Грузии, и 2 июля 2010 года для России.[8] Слушания по возражениям России о юрисдикции суда состоялись 13—17 сентября 2010 года.[9]

1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[10], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 КЛРД. Решение по этому вопросу было принято 10 голосами против 6.[11] Судьи Овада, Зимма, Абраам, Донохью и Гайя, совместно[12], и судья Кансаду Триндади, отдельно[13], представили расходящиеся мнения, считая, что суду следует рассмотреть иск по существу. Судьи Томка, Скотников, Корома и Сюэ считали, что для отказа в рассмотрении дела существовало и другое основание — отсутствие на момент подачи иска спора о соблюдении Россией КЛРД между ней и Грузией.[11]

В Европейском суде по правам человека[править]

В производстве было три межгосударственных судебных процесса. По состоянию на декабрь 2015 года, одно дело рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; второе прошло стадию приемлемости; третье прекращено.

Дело о массовой высылке грузин из России в 2006 году[править]

26 марта 2007 года Грузия подала в Европейский суд по правам человека жалобу на Россию, в действиях которой заявитель усмотрел нарушения статей 3, 5, 8, 13, 18 ЕКПЧ, статей 1 и 2 протокола № 1 к ЕКПЧ, статьи 4 протокола № 4 к ЕКПЧ, статьи 1 протокола № 7 к ЕКПЧ. Суд провел первые слушания по делу 16 апреля 2009 года,[14] а 3 июля решил принять жалобу к рассмотрению, хотя и не единогласно.[15]

В 2009 году рассмотрение дела было передано в Большую палату ЕСПЧ. В январе — феврале 2011 года суд заслушал свидетелей по делу.[16] В июне 2012 года состоялись слушания по делу.[17] В июле 2014 года суд вынес постановление, по ряду статей Европейской конвенции усмотрев в действиях России нарушения, по другим - отсутствие нарушений. Пять судей представили три особых мнения. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено[18].

Дело о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии[править]

11 августа 2008 года Грузия начала процесс в ЕСПЧ, призвав суд применить временные меры и обвиняя Россию в нарушении статей 2 и 3 ЕКПЧ, а также статьи 1 протокола № 1 к ЕКПЧ. 12 августа суд призвал обе стороны конфликта к соблюдению Конвенции, особенно статей 2 и 3.[19] 6 февраля 2009 года Грузия представила суду текст жалобы, в которой потребовала также признать нарушенными Россией статьи 5, 8 и 13 ЕКПЧ, статьи 2 протокола № 1 к ЕКПЧ и статьи 2 протокола № 4 к ЕКПЧ.[20] В сентябре 2011 года состоялись слушания по делу.[21] 13 декабря 2011 года суд счёл жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.[22] В апреле 2012 года дело было передано в Большую палату суда.

Дело о задержаниях грузин в Южной Осетии[править]

В ноябре 2009 года Грузия подала в ЕСПЧ заявление о том, чтобы потребовать от России обеспечить освобождение четырёх несовершеннолетних грузин в Южной Осетии. Грузины были освобождены в декабре, и в январе 2010 года Грузия решила более не поддерживать своих требований перед судом; в марте суд прекратил разбирательство по делу.[23]

wp.wiki-wiki.ru


Смотрите также